Δίκη Πισπιρίγκου: Οι νέοι μάρτυρες για την δολοφονία της Τζωρτζίνας

Στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας συνεχίζεται σήμερα η πολύκροτη δίκη με κατηγορούμενη τη Ρούλα Πισπιρίγκου για την υπόθεση της απόπειρας αλλά και τη δολοφονία της κόρη της Τζωρτζίνας.

Μετά τους γιατρούς και τους νοσηλευτές του   Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου του Ρίου ως μάρτυρες καταθέτουν οι γιατροί από το Ωνάσειο Καρδιοχειρουργικό Κέντρο, εκεί όπου νοσηλεύθηκε το κορίτσι προκειμένου να της τοποθετηθεί απινιδωτής – βηματοδότης σε μια προσπάθεια όπως ισχυρίζονται οι γιατροί να θωρακίσουν καλύτερα το κοριτσάκι.

Ο γιατρός που καταθέτει σήμερα είναι εντατικολόγος ο οποίος κατά την κατάθεσή του στην ανακρίτρια είχε υποστηρίξει ότι το ένα και μοναδικό επεισόδιο σπασμών που έκανε το παιδί δικαιολογείται εξαιτίας της εγκεφαλοπάθειας  που είχε υποστεί.

Συγκεκριμένα είχε αναφέρει:

«Ως προς τα χαρακτηριστικά  του επεισοδίου δε μπορώ να τα αναφέρω, γιατί δεν ήμουν παρών. Όλα τα χαρακτηριστικά του επεισοδίου αυτού είναι καταγεγραμμένα στο φάκελο της ασθενούς. Σχετικά με το λόγο που προκάλεσε το επεισόδιο έχω να σας πω ότι ο υψηλός πυρετός σε συνδυασμό με την σοβαρή υποκείμενη εγκεφαλοπάθεια του παιδιού θα μπορούσαν σαφώς να δικαιολογήσουν το επεισόδιο των σπασμών. Στο σημείο αυτό να σημειώσω ότι στη Τζωρτζίνα ποτέ δε διαπιστώθηκε καρδιολογικό πρόβλημα κατά τη νοσηλεία της στο Ωνάσειο, ενώ το πιο σοβαρό πρόβλημα που είχαμε εμείς να αντιμετωπίσουμε ήταν το σχετιζόμενο με την εγκεφαλοπάθεια και γενικά με τη νευρολογική κατάσταση του παιδιού.

Ερώτηση: Με βάση το ιατρικό ιστορικό της Τζωρτζίνας και λόγω του ότι τοποθετήθηκε στη Τζωρτζίνα απινιδωτής-βηματοδότης, ο θάνατός της από καρδιακή ανακοπή είναι ένα γεγονός σύνηθες για τα ιατρικά δεδομένα;

Γιατρός:  Εξ’ όσων γνωρίζω, για την περίπτωση ανακοπής με απινιδώσιμο ρυθμό, θα έπρεπε να έχει δουλέψει o απινιδωτής. Για τις περιπτώσεις των μη απινιδώσιμων ρυθμών, στη περίπτωση της Τζωρτζίνας, και πάλι εξ’ όσων γνωρίζω για το συγκεκριμένο περιστατικό, ο βηματοδότης λειτούργησε ως όφειλε μετά από βραδυκαρδία που παρουσίασε το παιδί, όμως δεν υπήρχε μηχανική ανταπόκριση του μυοκαρδίου, δηλαδή καρδιακή συστολή. Αυτό πιθανόν να υποδηλώνει τη παρουσία δευτεροπαθούς αιτίου στο μηχανισμό της ανακοπής, δηλαδή όχι πρωτοπαθές νόσημα της καρδιάς.»

Πρόκειται για ακόμη ένα μάρτυρα που υποστηρίζει ότι το παιδί δεν είχε πρόβλημα στην καρδιά σε αντίθεση με τον δικηγόρο της κατηγορούμενης που υποστηρίζει ακριβώς το αντίθετο και ότι οι γιατροί δεν έδωσαν την απαραίτητη σημασία .

Ένας από τους σημαντικούς μάρτυρες αυτής της δίκης ,ο διευθυντής της Παιδοκαρδιολογικής Κλινικής Γιάννης Παπαγιάννης στην κατάθεσή του την περασμένη εβδομάδα ήταν σαφής  ότι ο θάνατος της Τζωρτζίνας  οφείλονταν σε εξωκαρδιακό παράγοντα ενώ αν υπήρχε έστω και ένα μη ανιχνεύσιμο σύνδρομο καρδιάς θα το εντόπιζαν μετά την τοποθέτηση του απινιδωτή βηματοδότη.

Ο κ .Παπαγιάννης ήταν ο γιατρός που είδε τις τελευταίες καταγραφές στο μηχάνημα την ημέρα της μοιραίας ανακοπής.

Είκοσι λεπτά πριν η καρδιά του παιδιού είχε ένα φυσιολογικό ρυθμό:

«Έλαβα μια κλήση από τη μητέρα κατά τη διάρκεια της ανακοπής και μου ζήτησε να δω μια καταγραφή που μου είχε στείλει. Μπήκα στο σύστημα και είδα ότι στις 2 το μεσημέρι υπήρχε φυσιολογικός ρυθμός καρδιάς. Δηλαδή, 20 λεπτά πριν το συμβάν το παιδί είχε φυσιολογικό ρυθμό. Στην ανάνηψη του παιδιού γύρω στις 15.30 μου εστάλη ακόμη μια καταγραφή που έδειχνε ότι το μηχάνημα λειτουργούσε σαν βηματοδότης γιατί οι παλμοί είχαν πέσει κάτω από τους 60. Δεν είχε καταγράψει καμία επικίνδυνη αρρυθμία που να το κάνει να λειτουργήσει ως απινιδωτής. Όταν η καρδιά έπαψε να λειτουργεί μου εστάλη ένα καρδιογράφημα που έδειχνε ότι το μηχάνημα συνέχιζε να λειτουργεί όμως η καρδιά δεν ανταποκρινόταν»

Ο κ. Παπαγιάννης αναμένεται να ολοκληρώσει την κατάθεσή του στις 19 Ιουνίου ενώ αναμένεται να καταθέσει και πάλι ο διευθυντής της ΜΕΘ Παίδων Πατρών Ανδρέας Ηλιάδης.

• Ανδρέας Ηλιάδης
• δίκη
• Ρούλα Πισπιρίγκου
• Τζωρτζίνα