Υπόθεση Καραϊβάζ: Απορρίφθηκε η αίτηση για άσκηση έφεσης στην αθωωτική απόφαση του δικαστηρίου

Απορριπτική ήταν η απάντηση των δικαστικών αρχών στην αίτηση που κατέθεσαν στις 5 Σεπτεμβρίου οι τρεις δικηγόροι της οικογένειας του Γιώργου Καραϊβάζ, προκειμένου να ασκηθεί έφεση στην πρωτόδικη απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Αθηνών στις 31 Ιουλίου, με την οποία αθωώθηκαν οι δύο κατηγορούμενοι.

Στην αίτηση που κατατέθηκε στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, αναφέρονται ένας προς έναν οι λόγοι που πρέπει να δικαστεί και πάλι η συγκεκριμένη υπόθεση, καθώς η οικογένεια του δημοσιογράφου επιμένει ότι κατά την ακροαματική διαδικασία έγινε εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και πλημμελής εκτίμηση του αποδεικτικού υλικού.

Συγκεκριμένα, αναφέρεται:

«Αυτόπτες μάρτυρες στο ακροατήριο αναγνώρισαν σωματομετρικά ως οδηγό της μηχανής τον έναν από τους κατηγορουμένους, καθώς και τον συνοδηγό της μηχανής ως τον δεύτερο. Μάρτυρας δε (σ.σ. αναφέρεται η ιδιότητα) έκανε χαρακτηριστικά την κίνηση με το χέρι του (δείχνοντας) ότι ο συνοδηγός της μηχανής (σ.σ. ο ένας κατηγορούμενος) ήταν αυτός που πυροβόλησε το θύμα και έδειξε ότι ο δράστης της δολοφονίας είχε μπράτσα. Επιπρόσθετα, οι αστυνομικοί που εξέτασαν το βιντεοληπτικό υλικό και ο μάρτυρας οδηγός που τους είδε να παραβιάζουν το στοπ, κατέθεσαν ότι σωματομετρικά ταιριάζουν οι δύο κατηγορούμενοι με τους δράστες.»

Στην αίτηση προς τον δικαστικό λειτουργό γίνεται και πάλι ανάλυση του βιντεοληπτικού υλικού από τις κάμερες που υπήρχαν στην περιοχή, όχι μόνο την ημέρα του εγκλήματος αλλά και την προηγούμενη. Σε αυτές αποτυπώνεται το λευκό βαν που ανήκει σε εταιρεία καθαρισμού, με ιδιοκτήτρια τη σύντροφο ενός εκ των κατηγορουμένων.

«Από τις καταθέσεις μαρτύρων και το αποδεικτικό υλικό προκύπτει ότι η παρουσία του βαν δεν δικαιολογείται στην περιοχή της δολοφονίας, καθώς το βαν αυτό το χρησιμοποιούσαν κυρίως για αποφράξεις (μαρτυρία υπαλλήλου στο ακροατήριο), καθώς είχε μέσα εργαλεία που ήταν κολλημένα στο φορτηγάκι. Το βαν αυτό έπρεπε να βρίσκεται στην έδρα της εταιρείας μήπως χρειαστεί κάποια απόφραξη. Ερωτάται, λοιπόν: Γιατί να μοιράσουν φυλλάδια με το βαν των αποφράξεων;

Όπως κατέθεσε αστυνομικός, ήταν ιδιοφυής ως σύλληψη. Ποιος θα υποψιαζόταν ένα φορτηγάκι εργασίας;

Πρακτικά, σε τι χρειαζόταν το φορτηγάκι; Χρειαζόταν γιατί επέτρεψε στους δράστες να κρύψουν τα ρούχα αντικατάστασης.»

«Ψευδείς καταθέσεις»

Στην αίτηση επιπλέον αναφέρεται ότι εκτιμήθηκαν λανθασμένα τα συμπεράσματα που προκύπτουν από τις άρσεις του τηλεφωνικού απορρήτου και τις κεραίες κινητής τηλεφωνίας. Η οικογένεια του δημοσιογράφου, μέσω των δικηγόρων της, επιμένει επιπλέον ότι υπάρχουν ψευδείς καταθέσεις συγκεκριμένων μαρτύρων, προκειμένου να δημιουργήσουν άλλοθι για τους δύο κατηγορούμενους.

Ψευδή χαρακτηρίζουν και την κατάθεση πραγματογνώμονα για τον τύπο της μηχανής που οδηγούσαν οι δύο φυσικοί αυτουργοί.

Επιπλέον, η οικογένεια υποστηρίζει ότι πρέπει να ασκηθεί έφεση στην πρωτόδικη απόφαση, καθώς υπάρχει «έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας», όπως χαρακτηριστικά αναφέρουν.

Η αίτηση καταλήγει με τη φράση: «Η φωνή του Γιώργου Καραϊβάζ ζητά δικαίωση.»

Δεν συντρέχει λόγος άσκησης εφέσεως

Κατά τη διάρκεια της δίκης εξετάστηκαν 31 μάρτυρες, ενώ τα αναγνωστέα έγγραφα έφθασαν τον αριθμό 86.

Στο σκεπτικό της απόρριψης της έφεσης αναφέρεται όλη η διαδικασία όπως εξελίχθηκε κατά την ακροαματική διαδικασία, ενώ επισημαίνεται ότι ο κυριότερος μάρτυρας, αστυνομικός, κατέθεσε μετά από ενέργειες του Προέδρου του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Αθηνών, καθώς ο μάρτυρας ήταν με απόσπαση στο εξωτερικό.

Η Εισαγγελέας Εφετών, μετά την εξέταση όλων των στοιχείων, αποφάσισε ότι δεν συντρέχει λόγος άσκησης εφέσεως.

 

• Γιώργος Καραϊβάζ
• δίκη
• δολοφονία