Υπόθεση Πισπιρίγκου: Τα λάθη, οι παραλείψεις και οι ευθύνες μετά το πόρισμα Καρακούκη- Καλογρηά – Διαβάστε την ιατροδικαστική έκθεση για την Ίριδα

Υπόθεση Πάτρας: Το ιατροδικαστικό πόρισμα που δείχνει ξεκάθαρα δολοφονία σε Μαλένα και Ίριδα με τον μηχανισμό του ασφυκτικού θανάτου φέρνει «τρικυμία» εντός δημόσιων ιατροδικαστών.

Το Υπουργείο Δικαιοσύνης -στο οποίο ανήκει η Ιατροδικαστική Υπηρεσία – προσανατολίζεται στο να διατάξει πειθαρχικό έλεγχο για τις δύο πρώτες ιατροδικαστικές εκθέσεις που κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι Μαλένα και Ίριδα έσβησαν από παθολογικά αίτια. Αυτό σημαίνει ότι οι κκ. Χριστίνα Τσάκωνα και Αγγελική Τσιόλα θα  πρέπει να δώσουν εξηγήσεις για τα πορίσματα που οι ίδιες συνέταξαν και έβαλαν την υπογραφή τους.

Οι κόντρες και ο «πόλεμος»  μεταξύ γιατρών και ιατροδικαστών

Η πρώτη κόντρα έχει ήδη ξεκινήσει μετά το πόρισμα σοκ των ιατροδικαστών. Ειδικά για την Ίριδα η αιτία θανάτου που αναγράφεται –αγενεσία φλεβόκομβου -απορρίπτεται κάθετα. Η παθολογοανατόμος Αντιγόνη Μητσέλου που εξέτασε τους ιστούς  του μωρού σε δηλώσεις της  «καρφώνει»  την Αγγελική Τσιόλα για το συμπέρασμά της.

«Η αγενεσία φλεβόκομβου είναι συμπέρασμα παθολογοανατόμου, δεν είναι συμπέρασμα ιατροδικαστή. Ο παθολογοανατόμος είναι μορφολόγος. Βλέπει ευρήματα στο μικροσκόπιο από τα όργανα που του έχουν στείλει και από τα όργανα που έχει εξετάσει . Εάν η κυρία Τσιόλα δεν μπόρεσε ποτέ να στοιχειοθετήσει αυτά τα ευρήματα δεν είναι δικό μου θέμα. Είναι δικό της» δηλώνει χαρακτηριστικά.

Η απάντηση από την κ.Τσιόλα δεν άργησε να έρθει :

«Η κυρία Μητσέλου είχε όλες τις πληροφορίες για το περιστατικό , επέμενε στο σπάνιο εύρημά της και συνέδεσε όλα τα ευρήματα των λοιπών οργάνων με την συγκεκριμένη σπάνια παθολογική οντότητα , θέτοντας η ίδια το συγκεκριμένο εύρημά της ως αιτία θανάτου του βρέφους». 

Η πρώτη ιατροδικαστική για την Ίριδα

Στην πρώτη ιατροδικαστική έκθεση για την Ίριδα που σας παρουσιάζει το Newpost αναφερόταν μεταξύ άλλων :

Στόμα -Λαιμός : Άνευ κακώσεων ή παθολογοανατομικών αλλοιώσεων μικροσκοπικώς ορατών .Το υοειδές οστούν ελέγχεται ακέραιο.

Σε πολλαπλές τομές από τους λοβούς των πνευμόνων παρατηρείται η ίδια εικόνα σε όλες τις τομές,είτε έντονο οίδημα ,έντονη συμφόρηση και διάσπαρτες στικτές αιμορραγικές διηθήσεις του παρεγχύματος .Αναγνωρίζονται μακροφάγα (σιδηροφάγα ) εντός των κυψελιδικών χώρων.

Σε πολλαπλές τομές που ελήφθησαν από την καρδία και συγκεκριμένα τη δεξιά κοιλία εν συνεχεία με τον δεξιό κόλπο και κοίλη φλέβα δεν αναγνωρίζονται μικροσκοπικά ο φλεβόκομβος και κολποκοιλιακός κόμβος.Με την μέθοδο της ανοσοιστοχημείας και τη χρήση αντιγόνου αναγνωρίστηκαν νευρικές ίνες στο περικάρδιο και στο παρέγχυμα του μυοκαρδίου αλλά δεν ταυτίστηκαν οι εξειδικευμένες ίνες των νευρικών κόμβων.

Σε τομές από το μυοκάρδιο παρατηρείται οίδημα διαμέσου ιστού ,διάταση και έντονη συμφόρηση των αγγείων του παρεγχύματος κατά τόπους κυματοειδή διάταξη των μυοκυττάρων. Σε ελάχιστες θέσεις παρατηρείται κενοτοπιώδη εκφύλιση του κυτταροπλάσματος  των μυϊκών κυττάρων.Αναγνωρίζονται 2 μικροσκοπικές εστίες ινώδους ιστού στην αριστερή κοιλία πλησίον του ενδοκαρδίου .

Το συμπέρασμα από την ιστοπαθολογική εξέταση ήταν :

«Υποπλασία -αγενεσία ερεθισματαγωγού συστήματος της καρδίας. Πνευμονικό Οίδημα».

Το πόρισμα όμως των δύο ιατροδικαστών ήρθε τώρα να ανατρέψει αυτή την ιατροδικαστική έκθεση. Όπως και για τη Μαλένα. Και στις δύο περιπτώσεις έγινε λάθος εκτίμηση των ευρημάτων και τελικά οι απαντήσεις δόθηκαν μετά από τρία χρόνια για το ένα παιδί και  16 μήνες για το άλλο παιδί.

Τα νέα δεδομένα φέρνουν δύο βασικά ερωτήματα :

-Αν δεν πέθαινε η Τζωρτζίνα με τοξική ουσία θα επανελέγχονταν οι δύο πρώτες ιατροδικαστικές εκθέσεις ;

-Αν η πρώτη ιατροδικαστική έκθεση ήταν σωστή και έδειχνε από την αρχή αυτό που έδειξε το πόρισμα σοκ των δύο ιατροδικαστών θα σταματούσε  την ανθρωποκτόνο πρόθεσή του ο δράστης απέναντι στα άλλα δύο παιδιά που πέθαναν μετά τη Μαλένα;

 Η ποινική δίωξη για Μαλένα και Ίριδα

Τις επόμενες ώρες η δικογραφία για τη Μαλένα και Ίριδα θα διαβιβαστεί στην Εισαγγελία Αθηνών για την άσκηση ποινικής δίωξης. Το Τμήμα Ανθρωποκτονιών που είχε αναλάβει την προκαταρκτική εξέταση μετά την εισαγγελική παραγγελία έχει ολοκληρώσει επί της ουσίας τον «δράστη»  που προκάλεσε τον θάνατο των δύο κοριτσιών. Είναι θέμα χρόνου να ανακοινωθεί και το όνομά του. Είναι το ίδιο πρόσωπο σύμφωνα με τις αρχές και στις δύο περιπτώσεις.

• πόρισμα
• Ρούλα Πισπιρίγκου